3.2te Seite Die "Hubble-Konstante" und das "pos."-beschleunigte Universum
Dieser Vorspann stammt aus meiner URL"Hubble-Diagramm.de"!!
!!! Fehl-Alarm !!!
!! jegliche Hubble-Diagramme fehlen !!
!!! In ganz Wikipedia war die Suche vergebens !!!
??? Mein begründeter Verdacht, warum dieses so ist! ???
? MöchteWikipedia davon ablenken ?
--------------------------------------------------------------------
Ich vermute mal, dass es bei dem Nobelpreis für Physik 2011 für die WikipediaRedakteure ärgerliche Verständnisprobeme gegeben hat wegen Verwechselungen eines
_ un-wissenschaftlichen 'Schaubildes' mit einem
_ wissenschaftlichen"Funktionsdiagramm".
--------------------------------------------------------------------
Wiederholung: Möchte Wikipedia etwa von jener passierten Peinlichkeit ablenken, das so sehr wissenschaftliche, echte "Hubble-Diagramm", leider nicht als physikalisch-mathematisches "Funktionsdiagramm" erkannt zu haben, weil dieses Versehen ja ausgerechnet beim Nobelpreis-Hubble_plot passiert ist?
--------------------------------------------------------------------
Was ist gemeint mit einem
_ „un-wissenschaftlichem S c h a u b i l d“ im Unterschied zum
_ „wissenschaftlichen F u n k t i o n s d i a g r a m m“ ??
Unwahrheit im Nobelpreis für Physik 2011 ??
---------------------------------------------------------------------------
In Wikipedia ist das „Ablauf-Diagramm der Pneumatik“ mit der Bezeichnung "FunktionsDiagramm" belegt, während das „(GeometroAnalytik)-Funktionsdiagramm“ überhaupt fehlt.
So ist es dazu gekommen, dass jenes simple "Hubble-Diagramm", welches ja ein echtes 'Funktionsdiagramm' ist, (von den Kosmologen 2003/2011) als 'überholt' beiseite geschoben worden ist und dass dabei leider ganz voreilig von den herumrätselnden 2003er Kosmologen das logarithmischskalierte 'Messwerte-Protokoll' als „modern Hubble diagram“ eingestuft worden ist sowie vermeintlich-wissenschaftlich ausgedeutelt, aber falsch interpretiert*) worden ist.
*) Am deutlichsten kommt die falsche Interpretation in beiden Blättern von Filipe Abdalla zum Ausdruck, welche Grafiken "halblogarithmisches MessProtokoll" SCAq0669 und "doppeltlogarithmisches MessProtokoll" SCAq0670, letzteres „modern Hubbe diagram“ bezeichnet nochmals gezeigt werden. => Hinweis: Die beiden Grafiken sind hier im SCAD0355 zusammengefasst!!!
Hinweis: Die beiden Grafiken {"halblogarithmisches MessProtokoll" SCAq0669 und "doppeltlogarithmisches MessProtokoll" SCAq0670, letzteres „modern Hubble diagram“} sind hier im SCAD0355" zusammengefasst!!!
Zur Gültigkeit des Standardmodells der Kosmologie, weise ich auf den Vortrag von Prof.Lesch: "Zwei ForscherGruppen..." "https://www.youtube.com/watch?v=ZVtraKhmtYo" hin.
Die Kommentare von Filipe Abdalla im SCAq0669 weisen eindeutig auf die VerständnisProbleme für die Abbiegung der HubbleParameter-Kurve hin.
(Nachstehend vorgesehen: wobei Tab.[321]S342bisS345 "z=1/z*" ist).
Am 3.Nov.2020 hinzugefügt: Inzwischen bin ich im Besitz vom Buch Lit.[992] "Das kosmologische Standardmodell" von Matthias Bartelmann, welches übrigens leider keine solche tabellarische Klarheit wie in vorstehender Tab.[321]S342bisS345 über die Kinematik des kosmologischen Standardmodells enthält!
Vorstehende Tab.[321]S342bisS345 enthält die Kinematik des kosmologischen Standardmodells; und insbesondere in der [3.]Zeile die Funktion der sogen. 'Rotverschiebungs-Entfernung-Relation' von FranzEmbacher univie.
(Hinweis1 dazu: FranzEmbacher hat sehr verständliche PowerpointFolien!)
.
{Hinweis2 dazu: Weil in vorstehend genanntem Buch Lit.[321] mit der darin enthaltenen Tab.[321]S342bisS345 die FranzEmbacher 'Rotverschiebungs-Entfernungs-Relation' „verbuttert“ worden ist, gelten in dieser Tab.[321]
_ in der [1.]Zeile die 'obergeschossige' blaue Version oder
_ in der [1.]Zeile die 'mittelgeschossige' schwarze Version oder
_ in der [1.]Zeile die 'untergeschossige' rote Version}.
.
Wie man schnell erkennen kann, ist die 'untergeschossige' rote Version, (welche ja wieder 'meine' klassische Urknall-Modell-Sichtweise ist), in etwa gleichwertig der [lediglich „versetzt-kehrwertigen“ Version des mittelge-schossigen' schwarzen Λ-CDM-Standard-Modells.
Die 'mittelgeschossige' Zeile mit den schwarzen z-Werten repräsentiert natürlich auch die originale Version im Buch Lit.[321] von ElviraKrusch&-GottfriedBeyvers 'mittelgeschossigen' Zeile der Tab.[321].
Bzw. die 'mittelgeschossige' Zeile der Tab.[321] reräsentiert in der Urversion von Tamara-Davis&CharlesLineweaver) funktional gleichwertig das Λ-CDM-Standard-Modell.
Also:
.
Es ist daher meines Erachtens überhaupt nicht verwunderlich, dass nun jenes aktuell in die funktionelle Kritik geratene 'kosmologische Standardmodell' (=Buch Lit.[994]), so sehr von der FachRedakteurin SYBILLE ANDERL in dem FAZ-Artikel "https://www.faz.net/aktuell/wissen/weltraum/kann-die-krise-der-kosmologie-aufgeloest-werden-16421968.html" „halbwegs-positiv-gemeint“, hinterfragt wird.
Wiederholung: Es ist daher kaum verwunderlich, dass nun wieder (schon vor 1em Jahr) das 'kosmologische Standardmodell'=''CDM-Standard-Modell' von der FachRedakteurin SYBILLE ANDERL in dem FAZ-Artikel hinterfragt worden ist.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nachstehende pdf-Files könnten für den Vergleich von Interesse sein.
 | Einleitung und Zusammenfassung_2.pdf (632.94KB) |
| Einleitung und Zusammenfassung_2.pdf (632.94KB) |
.
Sonderzeichen1-------------ᴰᴺᴹɆÐ
⅛⅜⅝⅞¼½¾⅓⅔ √∞ " ^ ~ ≈›«» ′ ‚‛ „“ – ∝≙≚≗≛≅≜ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ±
αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚCΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ ąáàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔÐᴰ ēėêéęĘÉĒɆ€℮ ƒᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ ℓ₤ ᴹжЖ ñňᴺ ṄŇÑ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ žʒ
ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ = 1/√[1– (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎